Текущая информация о деятельности организации „Gara spēks”
05.10.2017
(1) Продолжается ожидание решения Европейского суда по правам человека (далее, также СУД) по жалобе № 26902/13 «Boris Klopcovs v. Latvia». По данным СУДА, и, особенно, исходя из Ответа Латвийского правительства (https://drive.google.com/file/d/0B8wI9NE7D2VbSlh4WGFPUktkOG8/view?usp=sharing ) в совокупности с Сообщением СУДА (https://drive.google.com/file/d/0B8wI9NE7D2VbNjhYZDNjMk96UEk/view?usp=sharing), следует заключить, что это ПЕРВОЕ ДЕЛО ПРОТИВ Латвии, в котором предметом жалобы является утверждение заявителя о нарушении его права на РАЗУМНОСТЬ СРОКА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА по одному из (более 59 исков Б.Клопцова: https://drive.google.com/file/d/0B8wI9NE7D2VbeDZHV3Q4UzdVMTQ/view?usp=sharing). Этот срок производства - составил 7 лет 1 месяц 12 дней. В своих комментариях, Латвия категорически заявила, что Административный процесс на попадает под юрисдикцию статьи 6 части первой Конвенции. Однако, неожиданно, изначально предложила возместить Борису Клопцову - 1500 евро в качестве компенсации причиненного вреда (https://drive.google.com/file/d/0B8wI9NE7D2VbTTR5SmJoMWVWdGM/view?usp=sharing). На предложение СУДА, Клопцов счел, что Латвия должна возместить , в том числе, справедливую оплату самостоятельно произведенного юридического труда с целью устранения его основных прав, допущенных администрацией Центральной тюрьмы г. Риги нарушений и административными судами двух инстанций при рассмотрении дела: самостоятельное изготовление процессуальных документов (жалоб частного, апелляционного и кассационного характера) как в Латвийских судах, так и за осуществлении процедурной коммуникации в СУДЕ. Дело ожидает очереди на рассмотрение СУДОМ.
(2) 20 сентября 2017 года СУД коммуницировал Латвийскому Правительству Жалобу №16800/11 & № 67299/14 «Žerebkovs v. Latvia» (https://drive.google.com/file/d/0B8wI9NE7D2VbaXpDd1ZvSWYyWTA/view?usp=sharing), в котором Представительство заявителя осуществляет Борис Клопцов (https://drive.google.com/file/d/0B8wI9NE7D2VbUVMtSE9qaElXd00/view?usp=sharing ). По мнению Представителя, в совокупности с информацией на сайте СУДА, это ПЕРВОЕ ДЕЛО ПРОТИВ ЛАТВИИ, в котором предметом жалобы является утверждение заявителя о нарушении его права на справедливость компенсации, в смысле статей 34 в ее связи со статьей 41 Конвенции. Судопроизводство по уголовному делу Жеребкова продолжалось 8 лет 2 месяца и 18 дней. Характерным обстоятельством дела являлся факт, что по делу состоялось 29 заседаний Даугавпилского суда первой инстанции, которые составили период в 6 лет 9 месяцев и 25 дней. Еще до завершения уголовного процесса, при полном юридическом сопровождении организации, в лице члена правления Бориса Клопцова, был подан соответствующий гражданский иск, в порядке статьи 93 предложение третье Конституции Латвии. Рассмотрение гражданского дела - процесса о получении справедливой компенсации – составило период 3 года 5 месяцев и 1 день. Результатом явилось присуждение моральной компенсации в размере 500 латов. Такое решение Представитель счел необоснованным в части размера компенсации по мотиву того, что размер компенсации значительно ниже, чем минимальный размер, назначаемый Судом по схожим делам против Латвии /см. например 10/11/2009 DECISION case Dmitrijs ALĻOŠINS against Latvia petition 51868/08/ (https://drive.google.com/file/d/0B8wI9NE7D2VbZUhyLU1LdDBCTjA/view?usp=sharing ). Эта жалоба была принята СУДОМ к рассмотрению. Таким образом, следует рассчитывать, что и Латвия может попасть в ряд государств, которые по сей день - продолжают нарушать статью 34 и 41 Конвенции, назначая явно заниженные размеры компенсации жертвам нарушения основных прав человека.
(3) 7 сентября 2017 года СУД после предварительной проверки, зарегистрировал жалобу №44398/17 (https://drive.google.com/file/d/0B8wI9NE7D2VbMmE4WGp4Nndrbjg/view?usp=sharing). Подготовку материалов и составление текста жалобы осуществляла организации, в лице члена Правления Б. Клопцова. Беспрецедентность предмета жалобы состоит в том, что национальные суды – не указывают и не раскрывают конкретные обоснования и расчеты, в случае применения статьи 491 Уголовного закона – применение смягчающих санкций в виде снижения уже назначенного судом первой инстанции вида наказания. По делу, которое лежит в основе Жалобы в СУД, национальный суд «с учетом двух новых смягчающих обстоятельств…снизил размер наказания … с 45 до 35 минимальных зарплат». Б. Клопцов счел, что это обстоятельство образует нарушение статьей 34 и 41 Конвенции.