SABIEDRISKA LABUMA ORGANIZĀCIJA
BIEDRĪBA „GARA SPĒKS”
Reģ. Nr.40008209368, 18 Novembra iela 97a-1, Daugavpils, LV-5404, Latvija
Tālr. +37120111110, e-pasts: konsultants@garaspeks.lv
Oracle Solicitors 182-184
Edgware Road, London,
W2 2DS United Kingdom
The public good organization "Force of Spirit”
Report
1-5/12/2013 No GS-5087
Преамбула
Организация „Gara spēks” зарегистрирована и действует, начиная 2011 года. Членами организации и сочувствующими являются около 30 человек, в основном, бывшие заключенные и их родственники. Правозащитная деятельность осуществляется за свои личные средства и редкие пожертвования от частных лиц. Организация находится в постоянном контакте с несколькими сотнями заключенных Латвийских тюрем, их родственниками и лицами, уже освободившимися из мест заключения. Формальное стремление поддерживать деятельность организации своими письменными заявлениями - выразили более 700 человек. Организация пытается максимально содействовать распространению информации о положении с правами человека в тюрьмах Латвии в средствах массовой информации и Интернет порталах (более 70 публикаций СМИ и телевизионных передач), но основным направлением деятельности - является практическая правовая помощь, заключенным, чьи права необоснованно нарушаются.
Организация в настоящий момент осуществляет полное юридическое сопровождение по не менее, чем - 19 судебным процессам заключенных в сфере гражданского и административного права. Председателем Правления организации является Борис Клопцов, чей авторитет в сфере правозащитной практики признан национальными и российским юристами. По данным интернета, Клопцов провел в местах заключения около 34 лет, «среди заключенных Латвии известен потрясающей юридической грамотностью». Из данных интернет материалов следуют, что кандидатура Клопцова обсуждалась Латвийскими юристами в качестве возможного претендента на пост Latvijas Tiesībsarga (Ombudsman) . Из публикаций интернета следует, что Клопцов самостоятельно провел два Конституционных процесса (дела №№ 2001-15-03, 2007-24-01). Выиграл два исковых дела против Совета присяжных адвокатов Латвии №№A42250105 и A422566707, исковое дело против Тиесибсарга (Ombudsman) Латвии №A42395606, исковое дело против Министерства юстиции Латвии № A420663210, целый ряд дел против Управления мест заключения (дела №№A42306606, A42554106, A42420507, A42513007, A42666507, A42464208)
Данные Интернета фиксируют участие Клопцова в правозащитных организациях: 2002 год: Открытый фонд социальной реабилитации «Sorecs», 2003 год: общественная организация социальной защиты «Cerību stars» , 2011 год: Baltijas cilvēktiesību centrs, 24.05.2013 избран Председателем правления организации „Gara spēks” .
В последнем заключении пробыл около 8 лет, по статье уголовного закона, предусматривающую ответственность за руководство преступной группой, совершившей несколько краж подержанных автомобилей, а также, за дачу ложных показаний против самого себя. Из заключения освободился в марте 2011 года.
Личный негативный опыт в тюрьме: 18 апреля 2004 года по мотиву отказа подвергнутся унизительному обыску с раздеванием догола, был дважды избит работниками полицейского конвоя. Медицинским обследованием установлены многочисленные ссадины, ушибы и перелом ребра. Заявление о возбуждении уголовного преследования было последовательно отклонено органом расследования . Отклонена окончательным решением соответствующая жалоба в Генеральную прокуратуру .
За открыто антиконституционный запрет «лежания и сна на постели в дневное время», установленный внутренним распоряжением начальника тюрьмы, я был дисциплинарно репрессирован 8 раз . По каждому такому факту подавались процедурные жалобы и последующие исковые заявления в административные суды. Пять из 6 дел были проиграны, причем, и Правозащитник Латвии и Верховный суд Латвии признали, что «запрещение сна в неразрешенное время – является законным» . (Первый, начатый в 2007 году процесс, продолжался пять лет и четыре месяца! Наконец, окончательным решением Верховного суда Латвии этот запрет - был признан необоснованным. Для того, чтобы признать таковым решение тюремного надзирателя понадобилось ТРИ процедуры рассмотрения этого вопроса в Конституционном Суде Латвии, четыре заседания Сената Верховного суда Латвии и два заседания суда первой инстанции . Особым аспектом этого дела, законченного в ноябре 2011 года, является тот факт, что еще в 2008 году в своем Сообщении Латвии European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) указал Латвии на необходимость незамедлительного отмены практики подобного запрещения: «66. Further, life-sentenced prisoners were subject to some anachronistic rules. By way of example, they were not allowed to sit or lie on the bed during the day. If this rule was not respected, the prisoners usually received a disciplinary punishment. (…) The CPT recommends that the above-mentioned rules/practices be abolished without delay»
Отвечая на поставленные вопросы, затрагивающих основные права заключенных, которые содержаться в тюрьмах Латвии, следует сделать следующие заключения.
[1] Питание
Объективно надо сказать, что заключенный, который не имеет доходов или материальной помощи от родственников - хронически недоедает. Как указывает Бюро Омбудсмена в свое докладе Конституционному суду: «в последнее время Бюро получило многочисленные жалобы заключенных, которые указывают, что получают недостаточный объем питания». Фактически получаемого количества и ассортимента продуктов НЕХВАТАЕТ для нормального уровня поддержания работоспособности организма. При таком получаемом количестве, например, невозможны какие-либо систематические активные физические упражнения.
Как это признано решениями Конституционного суда Латвии, еще в 2002 году, по делам No 2001-05–03 и 2001-15-03, «с учетом настоящих возможностей государства обеспечения заключенных продуктами, государство не в состоянии обеспечить заключенным такие условия, при которых отпадает необходимость в дополнительном питании (то есть питании, дополнительном к государственным нормам снабжения)».
http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/2001-05-03E.rtf http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/2001-15-03E.rtf
Надо отметить, что вопрос достаточности обеспечения заключенных питанием Конституционный Суд Латвии рассматривал 7 раз(!?), по делам №№. 2002-04-03, 2003-15-0106, 2005-15-03, 2008-02-01. Наконец, в завершающем решении по делу № 2009-69-03 9 марта 2010 года, суд указал, что с 30 июня 2009 года решением Кабинета Министров уменьшены основные нормы обеспечения питанием, нормы выдачи хлеба, макаронных изделий, пшена, рыбы, жира, растительного масла, яиц, картофеля и сухого молока. По своей скрытой сути это означает, что – как минимум - на протяжении с 30.06.209 по 25.05.2010 решением властей заключенные Латвии не обеспечивались достаточным и полноценным питанием, согласно действующим нормам. N.B. Латвийские власти, по рассеянности, забыли опубликовать это решение на английском языке).
Следует особо подчеркнуть, что Конституционный Суд и Министерство здоровья оценивали только «бумажные нормы» объема продуктов, выделяемых на одного заключенного. На основании многолетнего опыта большинства заключенных, следует уверенно заявить, что заключенные не помнят таких дней (за исключением дней визитов в тюрьмы международных делегаций и посещения тюрем Браса (04.04.2001) и Центральной тюрьмы (21.02.2012) президентом Латвии), когда в тарелках, действительно, находилось: «около 80 грамм мяса, 80 грамм рыбы и почти килограмм овощей!?». В реальной тюремной жизни - эти объемы продуктов заключенный не получает. Доказательством этого служат судебные решения по искам заключенных, например, административные дела №№ A420708210, A420481613. следует особо подчеркнуть то обстоятельство, что о решении суда узнали практически все заключенные Латвии (почувствовали на своих желудках). Однако, заведомо выигрышные судебные иски подало только несколько человек .
Это достаточно характеризует тот факт, что подавляющая масса заключенных, по тем или иным причинам (незнание латышского языка, малограмотность и то, что большинство заключенных, на собственном опыте – не верит в государственное стремление защищать их интересы), лишена возможности защиты своих прав .
[1.1] Обеспечение предметами личной гигиены.
Правила Кабинета министров, действующие с декабря 2006 года, формально утвердили обеспечение заключенных ассортиментом предметов личной гигиены. Однако, как свидетельствуют факты, законодатель ввел в действие норму, но не обеспечил соответствующие предварительное финансирование. По этой причине, до начала 2007 финансового года эти нормы не выполнялись, а в последующие годы выполняются в неполном объеме. Доказательством является целый ряд судебных дел такого характера, например: дела №№ .A42927309, A420280713, A420434612, A420596811, A42446907, A420535111 и др. Следует объективно признать, что эта проблема не решена и до сих пор, что Латвийские тюремные администрации объясняют критическим финансовым положением .
[1.2] Почти шесть лет длилось судебное рассмотрение (очевидно-бесспорного) дела № A42446907 (SKA – 249/2011) за реализацию в Латвийских тюрьмах своего права (верующего человека Н.Р.) на получение питания без продуктов животного происхождения . Что характерно, Окружной суд Латвии - в своем решении использовал прецедент Европейского суда по правам человека двухгодичной давности. Нет смысла обсуждать вопрос: почему же полностью аналогичное дело из практики Европейского суда НЕ ЗАХОТЕЛИ принимать во внимание суды двух инстанций ?
Следует объективно признать, что эта проблема не решена и до сих пор, что Латвийские тюремные администрации объясняют критическим финансовым положением. Доказательством этому может служить совсем недавнее судебное дело №А420375313 Д.Т. против Управления мест заключения и Даугавгривской тюрьмы, назначенное к рассмотрению 4 декабря 2013 года. Исковым основанием служит отказ тюремной администрации обеспечить питание согласно буддистским убеждениям .
[2] Дискриминация по языковому принципу
До настоящего момента, в Латвийских тюрьмах продолжается практическая языковая дискриминация русскоязычных заключенных, основанная на государственном политическом курсе. Тюремные администрации не располагают штатными единицами переводчика. Таким образом, более половины из 5325 заключенных, согласно данным Prisons Administration , не владеющих латышским языком, фактически лишены возможности получить бесплатную помощь переводчика, для составления процессуального обжалования противоправных решений и действий тюремной администрации и последующего изготовления искового заявления в суд .
Следует объективно признать, что эта проблема: обеспечение неимущих заключенных услугами бесплатного переводчика, согласно Recommendation Rec(2006)2 of the Committee of Ministers to member states on the European Prison Rules: 38.3 Linguistic needs shall be met by using competent interpreters and by providing written material in the range of languages used in a particular prison. - не решена до сих пор, что Латвийские тюремные администрации объясняют критическим финансовым положением. Этими данными доказано, что начиная с июня 2008 и по сей день русскоязычные заключенные лишены возможности защищать свои нарушенные права. Только благодаря вступлению в силу Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2010/64/ES (2010. gada 20. oktobris) par tiesībām uz mutisko un rakstisko tulkojumu kriminālprocesā, возможно, получат заключенные, чьи дела еще не рассмотрены судом. Что касается осужденных, то по-прежнему они будут ЛИШЕНЫ ПРАВА ЭФФЕКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ, гарантированной статьей 13 в ее связи со статьей 14 Конвенции.
[3] Обеспечение личной безопасности заключенных в тюрьмах Латвии
Неприемлемым остается положение с личной безопасностью заключенных в тюрьмах Латвии. Как это неоднократно констатировано докладами European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) по результатам пяти визитов в Латвию (http://www.cpt.coe.int/en/states/lva.htm) Весь период, начиная с 1999 по 2011 годы СРТ констатировали существование важной проблемы в тюрьмах Латвии: распространенности насилия в среде заключенных. СРТ особо подчеркнул, что главной причиной этого явления является существование явной иерархии в среде заключенных. СРТ дал в адрес Латвии категорические рекомендации о проведении срочных мероприятий по улучшению такой ситуации.
Komitejas 2001.gada 22.novembra ziņojumā konstatēts, ka ieslodzījuma vietās un jo sevišķi Rīgas Centrālcietumā pastāv izteikta ieslodzīto neformālā hierarhija un ka cietuma administrācija nespēj nodrošināt ieslodzītajiem pietiekamu drošību. Tādēļ komiteja ieteica Latvijas valdībai īstenot steidzamus pasākumus situācijas uzlabošanai
98. The duty of care which is owed by the prison authorities to prisoners in their charge includes the responsibility to protect them from other prisoners who might wish to cause them harm. In this connection, the delegation was concerned to observe that, in particular at the Central Prison, an informal prisoner-power structure clearly existed, one of the consequences of which was the large number of prisoners held voluntarily in solitary confinement. The control exercised by staff in order to guarantee safe detention for all prisoners was obviously insufficient, due partly to the poor quality of staff-prisoner relations (cf. paragraph 171), but also to the shortage of qualified staff (cf. paragraph 172) .
В последующих четырех докладах СРТ констатировал, что «Латвийские власти полностью игнорировали все ранее данные указания. 48. The CPT recommends that the material conditions of detention be improved at Jēkabpils Prison and Rīga Central Prison, in the light of the above remarks. Immediate steps should be taken to remove the metal shutters at Rīga Central Prison and, as appropriate, in other prisons in Latvia.
Further, the Committee would like to receive updated information on the progress made in the ongoing renovation of Rīga Central Prison .
В очередном докладе СРТ от 10.05.2005 был поражен, что Латвийские тюремные власти выразили полное безразличие к проявлением насилия среди заключенных. СРТ повторно призвал тюремные администрации к исполнению обязанности обеспечения безопасности заключенных от насилия со стороны других заключенных.
69. The CPT has already highlighted the great importance of ensuring that prison staffs are properly recruited and trained and of promoting positive relations between prison staff and prisoners. 16 This will not only reduce the risk of ill-treatment, but also enhance control and security in prisons.
71. The CPT welcomes the improvements made to the conditions of detention in the punishment cells at Daugavpils Prison and Riga Central Prison (except those in Block I). However, it is seriously concerned by the total failure of the Latvian authorities to implement a number of urgent recommendations made by the CPT after the 1999 visit and repeated after the 2002 visit. Adult sentenced prisoners placed in disciplinary cells were still not provided with a mattress and blankets at night and (with the exception of TB patients) were not offered outdoor exercise.
The delegation addressed these points in an immediate observation, pursuant to Article 8, paragraph 5, of the Convention, at the end of the visit (see paragraph 8).
By letter of 21 October 2004, the Latvian authorities provided the following information:
"The Prison Department has prepared amendments to the Latvian Penal Execution Code which lay down that in sleep hours bed accessories are distributed to convicts in isolation wards and submitted them for revision under the second reading of the said amendments in the Parliament. It is not possible to ensure walks for adult prisoners in isolation wards since the walking grounds are situated separately from the imprisonment premises. It is necessary to build more walking grounds but it depends on adequate funds."
In the CPT ís view, the Latvian authorities’ reasons for not yet having implemented these long-standing recommendations are indefensible. The Committee calls upon the Latvian authorities to take immediate steps to ensure that all prisoners placed in disciplinary cells are given a mattress and blankets at night, and are offered one hour of outdoor exercise per day. In the present context, prisoners held in disciplinary cells should be escorted daily to existing outdoor exercise areas.
Further, it recommends that the Latvian authorities significantly improve material conditions in the disciplinary cells in Block I at Riga Central Prison, in particular as regards access to natural light, ventilation and the general state of repair.
In the light of the delegations findings, steps should also be taken to ensure that all prisoners placed in punishment cells are allowed access to a wider range of reading matter (i.e. not only religious literature) at Daugavpils Prison .
Komitejas 2008.gada 13.marta ziņojumā minēts, ka tā ir sevišķi nobažījusies par biežo un izteikto vardarbību ieslodzīto starpā Daugavpils cietumā un Rīgas Centrālcietumā. Minētā vardarbība izpaužas kā smaga sišana, seksuāli uzbrukumi (ieskaitot izvarošanu) un draudi. Komiteja atzina, ka Latvijas valdība ir pilnībā ignorējusi iepriekšējā ziņojumā sniegtos ieteikumus saistībā ar vardarbības gadījumu izmeklēšanu.
48. The CPT recommends that the material conditions of detention be improved at Jēkabpils Prison and Rīga Central Prison, in the light of the above remarks. Immediate steps should be taken to remove the metal shutters at Rīga Central Prison and, as appropriate, in other prisons in Latvia.
Further, the Committee would like to receive updated information on the progress made in the ongoing renovation of Rīga Central Prison.
Komitejas 2009.gada 15.decembra ziņojumā norādīts, ka tā bijusi pārsteigta par ieslodzīto starpā esošās vardarbības līmeni Jēkabpils cietumā. Iespēja kļūt par sišanas, seksuāla uzbrukuma, izspiešanas un citas tamlīdzīgas rīcības upuri ir daudzu ieslodzīto ikdiena. Komiteja pauda sevišķas bažas par ieslodzītajiem, kuri pieder neformālās hierarhijas zemākajai kastai. Šādi ieslodzītie tiek regulāri pazemoti gan no citu ieslodzīto, gan cietuma personāla puses.
40. The delegation was also struck by the level of inter-prisoner violence at Jēkabpils Prison. The prospect of becoming a victim of beatings, sexual assaults, extortion, and a range of other such abuse was a daily reality for many vulnerable prisoners. The following examples illustrate the scope of the problem. A number of prisoners had repeatedly harmed themselves in an attempt to ensure a transfer to Unit 3, where they would be held in the cells and could thus avoid aggression from other prisoners in their dormitory. The CPT is particularly concerned about the situation of the lowest caste of prisoners in the informal prisoner hierarchy, the so-called "untouchables”22, who were frequently subjected to humiliation by other inmates and, indeed, staff. In addition, such prisoners were often subjected to ritualistic sexual abuse23 by other prisoners (in return for small items such as cigarettes or tea). The recent death of an "untouchable” prisoner who apparently died after having been severely beaten inside the dormitory at night is the most extreme example of interprisoner violence. The delegation was informed that the prisoner concerned died of blood loss and internal haemorrhage.
22 According to prisoners’ accounts, the informal "code of conduct” provides that "untouchables” have to place their beds in a confined area at a distance from the beds of other prisoners inside a dormitory and have to be quiet in the dormitory. They can only walk in certain areas of the prison and have to let other prisoners go first at all times. There are special places in the dining room where they eat. They have to make sure that no one bumps into any of their belongings and that no one inadvertently uses anything that an "untouchable” owns.
They are compelled to clean the dormitories and sanitary facilities for all the other prisoners.
23 Prisoners interviewed by the delegation referred to various forms of sexual abuse (including oral sex and penetrative intercourse).
Komitejas 2011.gada 19.jūlija ziņojumā joprojām paustas bažas par ieslodzīto starpā esošo biežo vardarbību Jēkabpils cietumā. Komiteja atzina, ka divu gadu laikā situācija nav mainījusies – ieslodzītajiem joprojām nav nodrošināta droša vide. Komiteja arī izteica nožēlu, ka nav ņemti vērā tās ieteikumi.
9. The legal framework governing the deprivation of liberty by the police in Latvia has remained basically unchanged since the last periodic visit in 2007. Thus, criminal suspects may be held in police custody (before being seen by a judge) for a maximum of 48 hours4
As for administrative detention, under the Police Act and the Administrative Violations Code, persons may be held by the police on different legal grounds, such as to verify their identity or when the interests of public safety, order, health or morals so require (for a maximum period of three hours), or when they may present a danger to themselves or others due to alcohol or narcotic intoxication (for a maximum period of 12 hours). In addition, police detention facilities are used for holding persons who have committed an administrative offence and are sentenced to detention, for a period of up to 15 days.
Foreign nationals may be detained by the police under the aliens legislation for a maximum period of three hours, following which they must be handed over to the Border Guards6 (see paragraph 33).
10. As was the case during the CPT’s previous visits, remand and sentenced prisoners could be returned from prison to police detention facilities if this was considered necessary for investigative purposes. There was still no legal time-limit for such periods of detention, and the delegation came across cases of prisoners staying at police establishments for up to 21 days. This is of all the more concern to the Committee given the extremely poor conditions of detention found in the majority of the police detention facilities visited (see paragraphs 26, 28 and 30).
The CPT once again calls upon the Latvian authorities to take steps – including of a legislative nature – to ensure that the return of prisoners to police detention facilities is sought and authorised only very exceptionally, for specific reasons and for the shortest possible time. Such a return should in each case be subject to the express authorsiations of a prosecutor or judge.
Хотя в последнем посещении Латвийских тюрем в 2011 году СРТ не собирал информацию по этому аспекту, тем не менее, в своем Report CPT/Inf (2013) 20 to the Latvian Government on the visit to Latvia carried out by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) from 5 to 15 September 2011
в очередной раз указал: «55. The CPT calls upon the Latvian authorities to develop a comprehensive strategy with a view to addressing the problem of inter-prisoner violence at Jelgava, Liepāja, Rīga Central and Valmiera Prisons (and, as appropriate, in other prison establishments in Latvia), in the light of the above remarks.
As regards more specifically Valmiera Prison, the CPT recommends that the Latvian authorities draw up a plan to replace its large dormitories with smaller living units; the Committee would like to receive a timetable for the implementation of the plan.
Решающим аргументом при оценке существующего положения служат приговора European Court of Human Rights case D.F. v. Latvia petition No 11160/07 Judgment of 29 October 2013 и ECHR case J.L. v. Latvia petition No 23893/06 Judgment of 17 April 2012 . Этими решениями признаны неоднократные факты применения насилия в отношении заявителей в Суд, но и нескрываемое безразличное отношении к жертвам насилия со стороны тюремной администрации.
Следует добавить и, пожалуй, первое такого характера дело №A7048411 рассматриваемое административным судом в настоящее время, в котором жертва тюремного насилия пытается добиться защиты своих прав. Следует особо указать на существовавшую до этого (политическую) позицию судов первой и второй инстанций, которые отказывались принимать такие иски по формальному основанию (см. пункты 2-3 текста постановления). В исковом заявлении прямо указано на существование иерархической системы в тюрьмах Латвии, которая живет и действует по своим неписаным законам, причем формы физического и сексуального насилия распространены повсеместно, особенно, в таких тюрьмах как Валмиерская, Екабпилская, Шкиротавская, в которых заключенные содержатся в камерах по 20-60 человек. Впервые Латвийский суд признал публично, что «Latvijas ieslodzījuma vietās vardarbība starp ieslodzītajiem ir sistēmiska problēma. Ir pamats apgalvot, ka šī problēma lielākā vai mazākā mērā ir raksturīga Latvijas ieslodzījuma vietām kopumā, nevis tikai kādai atsevišķai ieslodzījuma vietai». Продолжая политическую линию, начатую Латвийскими властями при реагировании на указания European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, Управление мест заключения Латвии () продолжает заверять суд о том, что « Ieslodzījuma vietu pārvalde noliedz, ka pastāv ieslodzīto hierarhija, jo atbilstoši likumam šāda hierarhija nevarot pastāvēt» .
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
Общественные организации неоднократно пытались привлечь внимание властей к этой проблеме, но как всегда, все такие обращения – оставались властями без реагировавния. Ниже публикуется отрывок из одной из таких моих публикаций.
«The secretary of the Committee prevention of torture Council of Europe, F67075, Strasbourg Cedex, France 15.05.2012г.
Как показывает практика (http://www.kriminal.lv/tags/tyuryma/news/v-elgavskoi-tyuryme-komanduyut-nasilyniki-beremennyh-zhenshtin-i-maloletnih-detei), именно такой криминогенный подход, когда искусственно создается конфликтная обстановка между обычными заключенными и группами гомосексуальной наклонности, ширoко применялся и применяется в тюремной практике: «…руководство тюрьмы назначает на ответственные должности — нарядчиков, заведующих бань и т.д. людей осужденных за сексуальные преступления — насильников и педофилов...»
Схожая ситуация существует и в Даугавгривской тюрьме, где начальство достаточно широко применяет апробированный Советский метод стравливания заключенных, а именно: неугодных заключенных периодически пытаются в принудительном порядке переводить в камеры, в которых собраны именно заключенные с нетрадиционной сексуальной ориентацией, либо имеющие неприязненные отношения и об этом достаточно осведомлена администрация тюрьмы(!).
Для специалистов и практиков в сфере Советской пенологии достаточно известно основное направление «Советской Социалистической исправительной политики», которое продолжает свое действие в Латвийских тюрьмах. Важным вектором этой «политики» является направление на дестабилизацию психического здоровья заключенного. Понятно, что для «категории лиц, имеющим врожденную склонность неуважения к Советскому образу жизни» - были допустимы такие методы, поскольку власть была обязана защищать свои интересы во всех доступных формах. Достаточно известным практическим средством расшатывания психики во всех тюрьмах Советского Союза, как раз и являлось - искусственное создание и поддерживание очагов напряженности и зон конфликта в лагерях и тюрьмах. С этой целью администрацией тюрем создавались камеры (локальные участки) в которые помещались заключенные, имеющие неприязненные (враждебные) отношения с другими заключенными. После этого в такие камеры принудительно помещались (неугодные начальству) заключенные. За этим, как правило, следовал конфликт, с обязательным применением насилия, результатом которого являлось причинение тяжких телесных повреждений или смерти. Более чем достаточным примером этого является печально известный «эксперимент», проведенный в Рижской центральной тюрьме в период 1982-1985 годов, когда несколько заключенных погибли в результате конфликтов и несколько десятков – получили телесные повреждения разной степени тяжести. Все эти конфликты были в открытой форме спровоцированы тюремной администрацией (заведомо просчитавшая неизбежный исход таких действий), которая принудительно помещала заключенного в ту камеру, в которой содержалась группа его «врагов» или недоброжелателей, ранее имевших конфликты с ним.
Более трагические последствия имела «акция», осуществленная руководством Управления лагерей СССР в 1987 году, когда в Шкиротавскую тюрьму были переведены несколько десятков белорусских уголовников, которые с нашими не сходились "понятиями”. В тюрьме после этого вспыхнул массовый бунт, подавлять который пришлось с помощью армии. Сейчас известно, что сделано это было с умыслом. В результате чего пролилось много крови заключенных и тюремщиков - (убиты несколько человек) (http://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=1559)
Казалось бы, Советская власть уже прекратила свое существование, а Советская уголовно-исполнительная доктрина признана Историей бесчеловечной и антидемократической. Однако, как показывает реальная жизнь, уже в правовой и демократической Латвии, по-прежнему, «тоталитарные идеи живут и процветают». В свое время, такими же методами действовала и администрация Елгавской тюрьмы (http://www.kriminal.lv/tags/tyuryma/news/v-elgavskoi-tyuryme-komanduyut-nasilyniki-beremennyh-zhenshtin-i-maloletnih-detei). Достаточным подтверждением этому являются методы, до сих пор существующие в Даугавгривской тюрьме.
Систематической и постоянной практикой оперативной части тюрьмы является периодическая противоправная ротация заключенных, когда «по оперативным соображениям» расформировываются целые камеры. Следует особо подчеркнуть, что фактор «психологической совместимости», особенно значимый в специфических условиях замкнутого тюремного социума, является важным составляющим психологического микроклимата. Небольшая группа лиц, находящихся в столь специфичных условиях, на протяжении долгих лет – может стабильно и бесконфликтно существовать - только при условии приемлемой межличностной совместимости. Этому обстоятельству уделено особое внимание в Рекомендации Комитета министров Совета Европы Rec(2006)2 «Европейские тюремные правила». 18.10 Accommodation of all prisoners shall be in conditions with the least restrictive security arrangements compatible with the risk of their escaping or harming themselves or others». (ОПУБЛИКОВАНО: http://bccinform.ucoz.ru/index/publichnye_obrashhenija/0-72).
Мой комментарий:
Заключая все вышеизложенное, надо указать, что за свою тюремную практику, мне многократно приходилось наблюдать и, даже, участвовать в таких конфликтах. Нет сомнений, что подавляющее большинство таких конфликтов становится известным оперативному отделу тюрьмы. Но согласно не писаному правилу тюремной жизни, такие случаи, даже, в случае получения телесных повреждений, никогда не имеют официального продолжения, то есть письменных обращений к администрации тюрьмы. Из этого следует объективный вывод о том, что становящиеся известными случаи тюремного насилия между заключенными – составляют мизерную часть от общего числа случаев такого характера, возможно 0.5-0.8 %. Это случаи, когда невозможно скрыть нанесение тяжких телесных повреждений и смерть заключенных. Можно добавить, что на основании личного опыта и информации, полученной от работников тюремной администрации, такое положение инспирируется и негласно приветствуется руководством Управления мест заключения Латвии, что достаточно доказывает политическая линия Латвийских властей в отношении реагирования на обращения СРТ. Главным выводом из этого является то, что если вновь прибывающий в тюрьму заключенный, который ранее не находился в заключении и не принадлежит к «криминальному миру» - не может чувствовать себя в полной безопасности.
[4] Условия тюрем:
Как это указывается в официальных источниках все латвийские тюрьмы, за исключением Главной тюремной больницы, построены еще в Советский период. Более того Даугавгривская, Центральная (3 корпуса), Валмиерская (2 корпуса), Елгавская (1 корпус) и тюрьма Браса построены в начале 20 века. Поэтому нет особой необходимости в анализе уровня соответствия современным строительным требованиям. Как это указано в Latvijas Republikas Tiesībsarga 2012.gada ziņojums:
III. Joprojām tiek saņemti iesniegumi par dzīvojamo kameru pārapdzīvotību, nepietiekamu ventilāciju, apgaismojumu, karstā ūdens neesamību kamerās, nepietiekamu sanitārā mezgla norobežojumu. Lai racionāli izmantotu resursus, Tiesībsarga biroja darbinieki neveic tūlītēju individuālo sūdzību pārbaudi. Saņemtā informācija par katru no ieslodzījuma vietām tiek apkopota un ņemta vērā, veicot monitoringa vizīti. Jāatzīmē, ka pēdējā gada laikā ir palielinājies iesniegumu skaits, kuros ieslodzītie lūdz atsūtīt iepriekš sniegtos Tiesībsarga atzinumus par apstākļiem ieslodzījuma vietās. Visvairāk šāda rakstura iesniegumi tiek saņemti no Daugavgrīvas cietuma .
Saistībā ar tiesībsarga sniegto rekomendāciju izpildi, kontekstā ar monitoringa vizītēs konstatētajiem sadzīves apstākļiem minams piemērs par Daugavgrīvas cietumu. 2011.gadā pēc vizītes Daugavgrivas cietuma Daugavpils nodaļā tiesībsargs sniedza atzinumu, ka 2010.gadā sniegtās rekomendācijas attiecībā uz apstākļiem karantīnas un dzīvojamās kamerās nav ņemtas vērā.
Достаточным доказательством перенаселенности и бесчеловечных условий, например, Даугавгривской и Центральной тюрем – являются судебные иски и приговора судов, в которых эти факты констатированы. Дела №№ А420586811, A420477611, A42491007, A420422513, A42943009. Указанные дела составляют лишь небольшую часть из исков заключенных по бесчеловечным условиям содержания, которыми особенно славится Daugavgrivas prison.
Характерным является очередное решение 2012.gada 11.maijā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta spriedumā Lieta Nr. A42645308; SKA – 120/2012, kurā 11.punkta ir secināts, ka„ Izspriežot lietas, kas saistītas ar apstākļiem ieslodzījuma vietās, Senāts ir novērojis, ka, neskatoties uz Eiropas Cilvēktiesību tiesas konsekvento praksi par to, kādi apstākļi uzskatāmi par neatbilstošiem Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 3.pantam (cietsirdīgas un pazemojošas izturēšanās aizliegums), administratīvo tiesu stabilajai praksei, kā arī Eiropas Komitejas spīdzināšanas un necilvēcīgas vai pazemojošas rīcības vai soda novēršanai secinājumiem kopš pirmajām vizītēm 1999.gadā, valsts atturas no daudzkārt konstatēto problēmu kompleksas risināšanas.
Šis novērojums guva apstiprinājumu arī konkrētajā lietā, kad no atbildētājas (IeVP, cietumos B.K.) pārstāves Senāta tiesas sēdē teiktā izrietēja, ka pārvaldes vispārēja prakse ir noraidīt ieslodzīto personu apstrīdēšanas iesniegumus par apstākļiem ieslodzījuma vietās.
[5] Эффективность внутренних механизмов защиты прав заключенных (Convention Rule 13)
В августе 2011 года Латвийские власти приняли два существенных изменения Кодекса исполнения наказаний Латвии :
Самым шокирующим является исключение нормы части первой статьи 10 КИНЛ ранее предусматривающей возможность «общественного контроля за деятельности тюремной администрации». До вступления в силу этих изменений, общественные организации и их представители могли посещать места заключения, встречаться с осужденными и письменно обращаться с жалобами в компетентные институции, в защиту прав конкретных лиц, по конкретным фактам. Наконец, эта норма предоставляла формальное право общественным организациям предавать гласности получаемую информацию, публикациями на своих сайтах. Латвия упразднила эту возможность общественного контроля!?
Не менее важным, является исключение из КИНЛ статьи 12, ранее предусматривающую обязанность Прокуратуры Латвии «обеспечивать надзор за исполнением наказания в виде лишения свободы и соблюдением законности в местах лишения свободы». Объяснения законодателя о том, что это необходимо было сделать, чтобы «сузить рамки прокурорского надзора в той области, которая относиться к компетенции других институций…», нельзя считать правомерными по следующим причинам:
Нет необходимости цитировать Европейские тюремные правила, предписывающие обеспечить «независимый контроль над деятельностью администрации мест лишения свободы», но следует подчеркнуть, что из смысла статьи 13 Конвенции о защите права и основных свобод, следует, что эффективность средства защиты обеспечивается, как проведением проверки жалобы НЕЗАВИСИМОЙ И КОМПЕТЕНТНОЙ ИНСТИТУЦИЙ, с соблюдением СРОКА МИНИМАЛЬНОЙ СВОЕВРЕМЕННОСТИ. В существующем положении, осужденный может использовать единственную возможность обжалования в порядке административного процесса, то есть подать жалобу в вышестоящее учреждение – Управление мест заключения. Как это подчеркнул Конституционный суд Латвии в приговоре от 11 октября 2004 года по делу 2004-06-01 в пункте 19: «Прокуратуру Латвии можно считать эффективным и доступным средством защиты, поскольку статус и роль прокурора по надзору за законностью обеспечивают независимое и объективное рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 13 Конвенции».
Напротив, в приговоре от 20 июня 2002 года по делу № 2001-17-0106 в пункте 2, Конституционный суд заключил, что „2. Article 6 of the Convention is not explicit and does not strictly determine that the right to the review of a case at the fair court may be realized only by appealing at the court. Not only the court but also specially created independent and uninterested in the outcome of the case institutions, which have been delegated the right by the law and which may ensure an objective and open process, may review the administrative violation cases as the first instance.
If the court reviews the administrative case as the higher instance, the process may be regarded as the process of appeal only if the case in the lower instance were reviewed by an objective, uninterested in the outcome of the case institution. In Latvia no alternative institution has been created. State administrative institutions or the highest officials, who in accordance with the administrative procedure are reviewing claims of persons on the inflicted administrative punishment in Latvia, cannot be regarded as objective institutions or officials in the understanding of Article 6 of the Convention, because they are more or less interested in the outcome of the particular case. In point of fact the above procedure can be regarded as the self-controlling mechanism of the institution. Thus the envisaged by the administrative procedure claim to a higher official or institution is an appeal against the decision of an official or the institution, which is interested in the outcome of the case. Such a system justifies itself only in cases when a favorable for the person decision has been taken. However, if an unfavorable for the person decision has been reached, then it is impossible to believe that the person has been given the opportunity of protecting its violated rights and lawful interests at an objective institution. Thus in case of unfavorable for the person decision the system is incomplete and the rights of the persons are groundlessly infringed”. http://www.satv.tiesa.gov.lv/?lang=2&mid=19
Мой комментарий:
На основании личного опыта и информации собранной за последние 12 лет, из не менее чем, 170 жалоб заключенных по конкретным фактам явного нарушения их основных прав – Управлением мест заключения не была удовлетворена ни одна жалоба!!!
Нет необходимости указывать на тот общеизвестный факт, что рассмотрение дел судом первой инстанции в административном процессе, занимает период не менее 10 – 18 месяцев (http://www.ta.gov.lv/index.php/lv/29/58/247/index.htm). По этому основанию, не может быть спора о том, что система административного судопроизводства Латвии - НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ СРЕДСТВОМ ЭФФЕКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ, в понимании статьи 13 Конвенции.
Наконец, в приговоре Европейского суда по правам человека от 17 апреля 2012 года по делу "J.L. pret Latviju" (Nr.23893/06) подчеркнуто, что «на основании Сообщений Комитета против пыток Европейского совета по визитам в Латвию и рекомендации Комитета в части того, что при рассмотрении жалоб заключенных о насилии в среде заключенных, расследование должно производиться независимо от системы мест заключения, независимой институцией, а именно, прокуратурой…» . Таким образом, следует объективно признать, что в настоящем положении законодательства и, что особенно важно, в практическом курсе исправительной политики - Латвия не обеспечивает исполнение требований стат