Ruta Mikailaite

Oracle Solicitors 182-184 Edgware Road, London, W2 2DS  United Kingdom

Report Of non-government organization of Latvia "Baltic Human Rights Center” Registration No 40008098097, juridiskā adrese: Vienības iela 42 – 4, Daugavpils, LV5400, Latvija 

Chairman of the Board Organization Michaels Poznakovs

03/12/2013 

No BCC-29/2013

Организация зарегистрирована и действует, начиная 2009 года. Членами организации и сочувствующими являются около 15 человек, в основном, бывшие заключенные. Правозащитная деятельность осуществляется только за свои личные средства. Организация находится в постоянном контакте с несколькими десятками заключенных Латвийских тюрем и лицами, уже освободившимися из мест заключения. Общий срок тюремного опыта членов организации составляет около 70 лет.

Оценка (Report)  ситуации с медицинским обслуживанием в местах заключения

[1] На протяжении всего периода деятельности организации от заключенных Латвийских тюрем было получены неоднократные жалобы по поводу ужасающего положения с медицинским обслуживанием в тюрьмах. 

[2] На недостаточность мер по обеспечению должного уровня медицинского обслуживания заключенных Латвии, неоднократно указывалось в докладах Комитета по предупреждению пыток Совета Европы и в отчетах Комитета против пыток Организации Объединенных наций. Однако, как показывает практика, в нарушение требований международных норм права о том, что нехватка ресурсов не может служить государству-члену оправданием возникновения подобного разрыва в условиях содержания в тюрьме, которые являются нарушением прав человека заключенных. Также неприемлемы  и политика и практика, которые оставляют подобные нарушения без внимания. В это же время, Латвия, по умолчанию, ссылаясь на финансовый кризис, продолжает сокращать финансирование соответствующих расходных статей бюджета. 

[3] Достаточным основанием для оценки положения с медицинским обслуживанием в местах заключения в настоящее время,  вполне может служить информация 07.07.2010. LR Tiesībsarga (Ombudsman of Latvija)  Atzinums Nr. 6 – 6/186, суть которого сводится к выводу о том, что «Финансирования, выделенного для Управления мест заключения (в 2010 году) недостаточно для обеспечения медицинской помощи,  согласно нормативным актам. Это означает, что средств недостаточно, даже, на исполнение требований Правил Кабинета министров  № 199, не говоря уже о большем объеме медицинской помощи». 

[4] Не говоря уже обо всем спектре медицинских услуг, предоставляемых в тюрьмах Латвии, вполне достаточно информации о минимально-необходимом предоставлении неотложной стоматологической помощи, то есть, доступности помощи зубного врача. Штатного зубного врача -  нет практически во всех тюрьмах Латвии, за редким исключением: Центральная тюрьма, Ильгюциемская и Елгавская тюрьмы. 

[5] В 2011-2012 году Тиесибсаргс получил уже большее количество жалоб заключенных по этому вопросу. Об этом вновь указано в очередном докладе Ombudsman Оf Latvija 03.06.2013. №1-5/155 (https://cloud.mail.ru/public/83ed819f1b0d/Tiesibsarga%20zinojums-2012.pdf). В докладе вновь констатировано, что по-прежнему в большинстве тюрем Латвии недоступна бесплатная помощь зубного врача, которое не предусмотрено действующим законодательством.

[6] Следует подчеркнуть, что согласно Рекомендации № Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы, обеспечение безотлагательной возможности оказания  зубоврачебной помощи – является одним из обязательных основных направлений деятельности тюремной здравоохранительной системы. Как это указано в неоднократных рекомендациях Комитета по предупреждению пыток Совета Европы: 34. Ieslodzījuma vietu medicīniskajam dienestam ir jāspēj vismaz nodrošināt regulāras ambulatoras konsultācijas un neatliekamā medicīniskā palīdzība (bieži vien cietumos ir arī slimnīcas tipa telpas ar gultām). Katrai ieslodzītajai personai ir jānodrošina kvalificēta zobārsta pakalpojumi. Turklāt ārstiem, kas strādā ieslodzījuma vietās, ir jābūt iespējai pieaicināt speciālistus (III Medicīniska aprūpe ieslodzījuma vietas. Izvilkums no Trešā vispārējā ziņojuma [CPT/Inf (93) 12]). 

[7] Формально национальные нормы права декларируют такое право. Следует особо подчеркнуть, что Правила Кабинета министров  № 199 (2007.gada 20.martā Ministru kabineta noteikumi Nr.199 „Noteikumi par apcietināto un notiesāto personu veselības aprūpi izmeklēšanas cietumos un brīvības atņemšanas iestādēs”) 2.punkts noteic, ka ieslodzītais cietumā bez maksas saņem: neatliekamo stomatoloģisko palīdzību. Не может ставиться под сомнение факт, что эти требования норм права долговременно нарушаются Латвийскими властями. Этот факт прямо признается тюремными администрациями.

[8] Также, в докладе подчеркнуто положение с лечением вирусного гепатита, когда хронические больные не получают лечения по причине того, что это «не предусмотрено действующим законодательством». 

[9] Наконец, в докладе признано, что существует нарушение прав неимущих заключенных, которые поставлены в неравное положение, по сравнению с такой же категорией лиц, находящихся на свободе. Простым примером этому служит нередкая ситуация, когда заключенный после освобождения получает право на бесплатное лечение, по социальному статусу. В то же время, находясь в заключении - он был лишен права на такое лечение!?

[10] Основным выводом доклада является констатированный факт, что «pastāvošā veselības aprūpes sistēma ieslodzītajiem neatbilst Eiropas cietumu noteikumos nospraustajām vadlīnijām». Таким образом, Латвия осознанно нарушает, взятые на себя международные обязательства, в том числе указания Совета Европы, изложенные  в Рекомендации № R(98)7 Комитета министров государствам-членам об этических и организационных аспектах оказания медицинской помощи в пенитенциарных учреждениях. А также, указания со стороны Комитета по предупреждению пыток, особенно в своем третьем общем докладе (СРТ/Inf (93) 12)Б в котором указано, что право заключенных иметь полный доступ к любому медицинскому обслуживанию в стране в целом подтверждается Принципом 9 «Основных принципов обращения с заключенными Организации Объединенных Наций». В третьем Общем докладе КПП также особо подчеркивается право заключенных на равноценное медицинское обслуживание. Важным принципом также является и право заключенных на бесплатное медицинское обслуживание (Принцип 24 «Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению, в какой бы то ни было форме»).

[11] Достаточным примером может явиться случай с заключенным Даугавгривской тюрьмы Е.К., который, страдая от сильной зубной боли, как самостоятельно (начиная с середины июля), так и помощью двух письменных обращений родителей на протяжении полутора месяцев пытался добиться оказания неотложной медицинской помощи зубного врача, причем с условием оплаты медицинских услуг – за СВОИ средства. Только вмешательство нашей организации в форме личной встречи с должностным лицом Управления мест заключения (10.08.2012.) позволило решить несложный вопрос организации этапирования заключенного в зубоврачебный кабинет г. Даугавпилса, которое было осуществлено 28.08.2012. В то же время, наша организация получает многократные обращения заключенных Валмиерской, Екабпилской тюрем – с аналогичными просьбами. Надо подчеркнуть, что случай с Е.К. удалось благополучно решить только благодаря тому, что у его родителей нашлись средства на оплату услуг стоматолога. Отсюда, около 50-70% неимущих заключенных, от общего количества – полностью лишены такой возможности.

[12] Правило 46 Рекомендации № Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы «Европейские тюремные правила» гласит, что тюремная администрация обязана обеспечить, чтобы в дополнение к общемедицинским, зубоврачебным и психиатрическим учреждениям, в пенитенциарном учреждении существовали возможности для специализированных консультаций и амбулаторного лечения. На примере из практики нашей организации можно констатировать реальность - стремления Управления мест заключения и ряда тюремных администраций к охране здоровья заключенных. 

[13] Ни одна из тюрем Латвии, за исключением больницы УМЗ в городе Олайне, не имеет возможности предоставления услуг окулиста.

[13.1] В организацию обратилось не менее 150 человек из разных тюрем Латвии (конкретные данные имеются в нашем распоряжении) с просьбой оказать помощь в проверке зрения, для получения рецепта на приобретение корригирующих очков. Организация изыскала средства на оплату услуг сертифицированного окулиста, заключила соответствующий договор со специализированной медицинской фирмой. После этого, 19 июня 2012 года организация обратилась с письменным заявлением к начальнику Управления Мест Заключения, на которое был получен благоприятный ответ. 

[13.2] После этого организация проделала объемную работу: изготовила соответствующие списки заключенных, достигла окончательной договоренности с медицинской специализированной фирмой, обеспечила гарантии оплаты предстоящего медицинского обслуживания: проверке зрения и изготовления очков и повторно обратилась в УМЗ и администрациям тюрем с предложением – обеспечить посещение тюрем квалифицированными оптометристами.

[13.3] Однако, за этот период благожелательное настроение начальника - кардинально изменилось по причине публичных выступлений организации с объективной и обоснованной критикой в адрес некоторых тюремных администраций. Сменив милость на гнев, господин Пуките издает противоположное решение, по существу, отказывая в необходимой медицинской помощи нуждающимся сотням заключенных Латвийских тюрем.. (http://files.inbox.lv/ticket/ca9a194458c545ac5ecfebb4b0cd8fe403adccda/2A_IeVP+01.08.2012_NO+obsledovanie+Okulista.pdf). В то же самое время 15 марта 2011 года административный суд признает противоправными действия администрации тюрьмы Браса (Brasas cietums)в виде «не обеспечения бесплатной консультации окулиста» приговором по делу № A42957309 (https://cloud.mail.ru/public/e42c9d28ae14/1Spr.ART%20neproverka%20zrenija-PRETIESISKA.docx).

[14] Что  касается условий содержания в тюрьмах заключенных, лишенных возможности самостоятельного передвижения (инвалидов), вполне достаточным будет указать, что ни один из нормативных актов, регламентирующих порядок исполнения наказания в виде лишения свободы (Sodu izpildes kodekss 78.pants. Ar brīvības atņemšanu notiesātajiem nodrošināmā medicīniskā palīdzība; Ministru kabineta noteikumi Nr.423 Brīvības atņemšanas iestādes iekšējās kārtības noteikumi»; 2007.gada 20.martā Ministru kabineta noteikumi Nr.199 „Noteikumi par apcietināto un notiesāto personu veselības aprūpi izmeklēšanas cietumos un brīvības atņemšanas iestādēs”) – не предусматривает каких либо указаний в отношении такой категории заключенных. Это, в свою очередь, означает, что и тюремная администрация не вправе применять какие либо особые условия в отношении таких лиц. Ни одна их исполнительных тюрем Латвии не оборудована какими-либо приспособлениями (лестничные пандусы, специальные прогулочные дворики итп), с учетом ограниченных возможностей самостоятельного передвижении таких лиц. Таким образом, тюремная администрация, на вполне законных основаниях, вправе игнорировать проблемы таких заключенных. 

[15] В заключение следует указать на общеизвестные факты. В главной тюремной больнице в 2004 году получили лечение «368 пациентов с психическими отклонениями». Однако после перевода тюремной больницы в город Олайне это число уменьшилось в три(!) раза и составило «114 пациентов в год».(http://www.diena.lv/sodien-laikraksta/cietuma-slimnica-simulantus-vairs-neturot-13895193). По причине экономического кризиса в 2008 году в больнице была проведена «реорганизация» в результате чего,  «в один день из больницы уволилось 170(!) работников медицинского персонала» и были законсервированы все отделения, за исключением психиатрического и отделения легочных заболеваний (больные туберкулезом и ВИЧ инфекцией). Только, исходя из содержания писем заключенных, полученных организацией, а также свежего личного опыта членов организации, следует указать на факты значительных трудностей заболевшего неимущего заключенного – добиться помещения в тюремную больницу. На основании информации, имеющейся в нашем распоряжении, организация полностью разделяет и поддерживает позицию Ombudsman: „Правоохранитель (омбудсмен) Юрис Янсонс приравнял невозможность лечить зубы в латвийских тюрьмах к пыткам. - Это приравнивается пытке” - заметил правоохранитель Юрис Янсонс в новостях телепередачи Bez tabu канала TV3 19 января.

http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/407103-tiesibsargs_medicinas_aprupe_cietumos_spidzinasana

http://www.tv3play.lv/play/262901 

http://www.diena.lv/latvija/zinas/tiesibsargs-cietuma-jabeidz-kultivet-izdzivosanas-skola-13926682

[16] Достаточным показателем состояния медицинского обслуживания в тюрьмах являются попытки заключенных защитить свои права в административном суде. Организации из сообщений части заключенных, известны следующие дела: 

- №№А420533111 и А8052110, фабула исков: отказ администраций Рижской центральной тюрьмы и Елгавской тюрьмы от лечения хронического грибкового заболевания заключенному В.К.

- указанное выше в пункте 13.3 дело № A42722509, дело A420458511 - признана противоправность действий медицинской части Екабпилской тюрьмы (Jēkabpils cietuma) в отношении охраны здоровья инвалида J.L.

- A420518911 иск заключенного R.B. Екабпилской тюрьмы (Jēkabpils cietuma), 

- A420360612 признана противоправность действий администрации Даугавгривской тюрьмы (Daugavgrīvas cietums), отказавшей заключенному в зубоврачебной помощи, за его собственные средства(!).

- A420456911: признана противоправной деятельность администрации Екабпилской тюрьмы (Jēkabpils cietuma), не обеспечившей заключенному J.S. медицинского обслуживания.

- A42491007: признана противоправной деятельность администрации Рижской центральной тюрьмы и Латвийской тюремной больницы в отношении заключенного О. Литвиченко.

[17] Следует особо подчеркнуть, что русскоязычные заключенные, которые составляют около 50% заключенных Латвии, фактически лишены права на защиту своих интересов по охране здоровья. Известным руководящим указанием министра юстиции Латвии в адрес тюремных администраций «12.06.2008. Tieslietu ministrijas Vadlīnijas (valsts sekretārs G. Bērziņš) ar Nr.1-7.1/2656» было рекомендовано прекратить прием заявлений от заключенных на чужом языке (svešvalodā sūdzības). 

Как доказывает практика и документы, Управлением мест заключения 

(https://cloud.mail.ru/public/57f6fc7ac964/A.IeVP%20NO-Ru%20Sudzibas.pdf) Государственного центра языка Министерства юстиции Латвийской Республики (https://cloud.mail.ru/public/6c31dfaf3a38/A.TM%20Valsts%20valodas%20centrs%20Ru-NO.pdf) и, наконец, Администрации юридической помощи Министерства юстиции Латвии (https://cloud.mail.ru/public/6398c56d4779/A1464.JPA%20Ru.valoda-NO.pdf) политическим курсом учреждений пенитенциарной сферы – является практический курс на дискриминации по языковому признаку. Эта линия полностью поддерживается административным судом и в настоящее время  (https://cloud.mail.ru/public/ba1128f1c575/1Spr.AL-Eronovi4-Dekoder.pdf,) в том числе и решениями Сената Верховного суда Латвии (https://cloud.mail.ru/public/2ae6c8b8128f/1kL2814_13Ru-NO.docx.)

[18] В заключение следует особо подчеркнуть, что исходя из собственного многолетнего опыта и публичной информации, с учетом очень низкого уровня образования заключенных, следует заключить, что начать и провести полностью исковое дело в суде реально способны около 4-5% заключенных, владеющих латышским языком. Это значит, что около 90% фактов нарушения прав заключенных на должное медицинское обслуживание – остаются безнаказанными.

[18] Завершая краткий анализ ситуации реального состояния медицинского обслуживания в местах заключения, следует указать на ряд решений Европейского суда по правам человека по делам против Латвии, в которых оценивался этот аспект и в которых Суд констатировал факты бесчеловечного вида обращения (статья 3 Конвенции) в Латвийских тюрьмах. Farbtuhs v. Latvia, 4672/02, Kadikis v. Latvia  (No. 2), 62393/00, Cistiakov v. Latvia, 67275/01, Jeronovics v. Latvia, 547/02, Bazjaks v. Latvia, 71572/01: Ст. 3 (в отношении качества лечения в Гривской тюрьме),  Krivosejs v. Latvia, 45517/04, Melnitis v. Latvia, 30779/05, J. L. v. Latvia, 23893/06, Epners-Gefners v. Latvia, 37862/02, Mitkus v. Latvia, 7259/03, Jurijs Dmitrijevs v. Latvia, 37467/04, Savics v. Latvia 17892/03, Timofejevy v. Latvia 45393/04, Vovrusko v. Latvia, 11065/02, Cuprakovs v. Latvia, 8543/04, Mihailovs v. Latvia, 35939/10. Все заявители этих жалоб пострадали в результате условий содержания в Латвийских тюрьмах.

[18] Не возникает спора о том, что в настоящее время Латвийские власти не располагают финансовыми возможностями для реального исправления существующего положения. Но в то же время, это означает и то, что и в будущем не существует реальной надежды на улучшение этой ситуации, поскольку финансовое положение Латвийского государства не имеет перспективы на существенное улучшение в обозримом будущем.

Chairman of the Board Organization