Sabiedriska labuma organizācija

____Aizturēto un ieslodzīto palīdzības fonds "GARA SPĒKS"____

Reģistrācijas numurs: 40008185623 Jur. adrese:18 novembra iela 97-1 iela 55, Daugavpils, LV5414,LATVIJA
Tālr.+37126999996; +37120111110; e-mail: info@garaspeks.lv;  Skype: garaspeks

Андрею Соколову

Lielā ielā 1, Daugavpilī, LV-5418

02.12.2012. № GS(4906)

Уважаемый господин,

Отвечая на вопросы, поставленные в Вашем письме, поясняю следующее.

Статья 70 Уголовно-процессуального закона Латвии (далее также – УПЗ) часть 1 пункт первый давал Вам право при завершении досудебного процесса получить копии материалов дела, передаваемых в суд. Как это понятно, при «закрытии дела» такая Ваша просьба - не была заявлена, и Вы подписали свое согласие на передачу дела в суд. Из следственной практики мне не встречались случаи, когда прокурор отказывал бы в этом, то есть в предоставлении копий всего дела!? Более того, в процессе досудебного следствия Вам выдавались несколько листов (на русском языке) с текстами статей УПЗ, в которых были указаны статьи с перечислением Ваших прав, как задержанного, подозреваемого и обвиняемого. На последнем таком листе был приведен и вышеуказанный текст - статьи 70. Эти требования закона всегда строго исполняются, и в деле, обязательно, имеются материалы, доказывающие эти обстоятельства. Например, Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) в этой ситуации – не признал бы факта нарушения Ваших прав, увы. Как это понятно, Вы отказались от участия адвоката при процедуре ознакомления с окончательным обвинением, то есть при подписании постановления об ознакомлении с решением прокуратуры о передаче дела в суд. С позиции ЕСПЧ, персона, которая отказывается от помощи адвоката, тем самым, позиционирует себя как лицо, обладающее достаточными познаниями в уголовном процессе, которые позволяют ему вести свою защиту самостоятельно. С этой позиции, Ваши возможные последующие аргументы о том, что Вы «не прочитали внимательно свои права» или «растерялись и позабыли», увы, расцениваются критически.

К сожалению, трудно допустить и то обстоятельство, что прокурор Сергей Григорьев недобросовестно отказал Вам в вашей просьбе «о предоставлении копий материалов дела», хотя, возможно, просто поленился копировать 8 томов уголовного дела. Я полагаю, что в материалах дела – НЕТ такого Вашего заявления!? Но даже если допустить такую возможность, то опять приходится вернуться к тем «листкам» которые Вам вручались в ходе досудебного расследования, где опять-таки, было русским языком указано Ваше право «обжаловать действия и решения прокурора – старшему прокурору соответствующей прокуратуры» (статья 66 пункты 12 и 13). Не обязательно знать процессуальные сроки обжалования, вполне достаточно разумного соображения о том, что любого рода жалобы подаются «своевременно». Как это следует из Вашего письма, вы не читали и не сохранили этих «листков» с текстами статей УПК, где были указаны ВСЕ ВАШИ ПРАВА. Из смысла ПРАВА ОБЖАЛОВАНИЯ следует, что лицо, которое не удовлетворено какими либо действиями и решениями, незамедлительно обжалует их! И если этого не происходит, то считается, что персона не имеет возражений против случившегося. В вашем случае, трудно объяснить причину, по которой Вы не подавали каких-либо жалоб такое долгое время.

И первую жалобу Вы подали в «Министерство юстиции» (которое не имеет никакого отношения к уголовному процессу по Вашему делу) примерно: ЧЕРЕЗ ПОЛТОРА ГОДА!? Равным образом, судья - НЕ ИМЕЕТ ПРАВА рассматривать Ваши любые жалобы и заявления, которые могут быть разрешены только в порядке рассмотрения ходатайств в начале судебного заседания по делу, но никоим образом, до начала суда. Все это, опять же, на понятном русском языке было написано на листке с названием «статья 71 Права обвиняемого в суде первой инстанции». К сожалению, Ваши права как обвиняемого в суде первой инстанции, второй инстанции и кассационной инстанции – уже не предусматривают права на получение копий всех материалов дела.

Одним словом, в появлении существующего положения, на мой взгляд – исходя из смысла Вашего письма - увы, некого винить кроме Вашей невнимательности и, возможно халатности Вашего государственного, да и нанятого родственниками адвоката, который не разъяснил Вам всю ситуацию и возможные выходы из нее.

В ходе суда первой инстанции, согласно статье 71 пункту 8, у Вас есть право ознакомиться с доказательствами дела, которые относятся к вашему обвинению или данным, которые характеризуют вас (piedalīties katra pierādījuma tiešā un mutvārdos veiktā pārbaudē, ja pierādījums attiecas uz viņa apsūdzību vai personu raksturojošiem datiem).  Разумеется, можно заявить ходатайство об ознакомлении со всеми материалами дела, указав объективные причины, по которым Вы не смогли этого сделать ранее. Судье будет трудно понять, почему же Вы не использовали свое право (полтора года обратно) и если это право было нарушено, то почему Вы не обжаловали этот факт своевременно? Разумеется, Ваши аргументы о том, что вы «не знали о своих правах» (то есть не читали, вручаемые вам тексты закона!?) прозвучат неубедительно. Наконец, судья не может допустить растягивания судебной процедуры и не захочет нарушать «график судебных заседаний», поэтому - скорее всего – Вам откажут в очередной раз, и не предоставят копий дела, хотя-бы потому, что на это у Вас уже нет права, и, как это понятно, этот вопрос был рассмотрен и разрешен на первом судебном заседании по делу.

Как это следует из письма, Вы находитесь в заключении - уже около двух лет. Извините, но за это время – можно было выучить наизусть около десятка статей УПЗ, где изложены права и обязанности обвиняемого.

С уважением консультант по правам человека                                         /Б. Клопцов/

NB. Наконец, Ваши просьбы о нашей помощи, о привлечении журналистов с видеокамерами, по Вашему субъективному и, к сожалению – необоснованному мнению, о том, что судья «нарушает закон»?! Во-первых, никаких правил и требований закона судья НЕ НАРУШИЛ! Во-вторых, общественным организациям Латвии ЗАПРЕЩЕНО осуществлять защиту прав обвиняемых в уголовном процессе. И в-третьих, ни один журналист – не пойдет на суд, в котором он ничего не понимает, не получив компетентной консультации у специалиста и не будучи уверенным, что ожидается какая-либо интересная обществу ситуация. В Вашем деле, увы, таких интересных аспектов – нет. И последнее, фото и видеосъемка в суде – допускается ТОЛЬКО с разрешения судьи. Как правило, уголовные суды ЗАПРЕЩАЮТ съемку в судебном зале.

Как Вы пишите, вы уже подали заявление Правоохраннику Латвии. По меньшей мере, через время Вы получите подробный ответ с выводами о том, были ли соблюдены Ваши права в создавшемся положении. У Правоохранника Латвии есть право получить нужную информацию у любого Латвийского учреждения и суда. По меньшей мере, в ответе Вам будет подробно разъяснена Ваша ситуация:  по возможным нарушениями Ваших прав обвиняемого!

Как Вы пишите, что Вы «юридически безграмотен». Но в таком положении, например, у Европейского суда по правам человека может возникнуть естественный вопрос: так зачем же Вам копии всего дела, если Вы сами признаете, что «не понимаете и не знаете: что с ними делать»? И почему Вы отказались от помощи бесплатного государственного адвоката?