|
|
Гражданское дело против банковского взыскания
| 09.11.2018
В интернете не удалось обнаружить каких-либо данных о судебном порядке разрешения спора с кредитными учреждениями (банки, LPNS) на предмет оспаривания действий, связанных с ситуациями перечисления средств - в пользу судебных исполнителей (понятно, в тех случаях, когда на счет персоны наложено отягчение со стороны исполнителя). Такая ситуация впервые возникла у автора, когда Латвийская почта дважды удержала со счета «сумму минимальной зарплаты», которая должна была оставаться неприкасаемой, согласно правилам статьи 599 части 3 Гражданского процессуального закона. После сбора необходимой информации и анализа ситуации, было решено подать судебный иск о взыскании необоснованно отчужденных денежных средств в размере 359 евро. Исковое заявление подано в суд Рижского района 27.10.2018 и постановлением суда от 5.11.2018 исковое заявление оставлено без движения. Истцу указано в определенный срок – устранить обнаруженные недостатки: приложить копии двух документов, указанных в тексте иска и изготовить исковое заявление на специальном бланке. Эти указания были исполнены 8.11.2018 и документы направлены в суд. Особое значение этому делу придает то обстоятельство, что вторично отправленная судебному исполнителю сумма – уже перечислена кредитору! Понятно, что полученную сумму – не вернуть! Таким образом, в случае удовлетворения иска, Ответчику придется возмещать заявленный ущерб - уже из своих средств, с которыми расставаться, ну уж очень не хочется…
Поэтому почтовым юристам предстоит немалая работенка, которая обойдется Руководству государственного акционерного общества «Латвийская почта» - в более значительную сумму, чем заявленный исковый размер. Но как показывает практика (увы), наши государственные чиновники ("народные слуги", в понимании Конституции Латвии) никогда не скупятся на затраты, направленные против его жителей, с целью максимально затруднить возможность защиты ущемленных прав простого человека.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Для примера можно взять первое попавшееся (из более чем 50 ти) на ум дело № A42666507. Административное дело против администрации Елгавской тюрьмы и Управления мест заключения (далее также УМЗ). Фабула дела: оспаривание самовольного запрета заключенным использовать телефонный звонок (с тюремного таксофона) «с перезвоном от вызываемого абонента». На «кону» стояла сумма «25 латов». Было проведено 1 заседание районного суда, два заседания Окружного суда (три судьи) и два заседания Сената Верховного суда (три сенатора). Ответчиком поданы Пояснения по заявленному иску, возражения против апелляционной жалобы заключенного и кассационная жалоба. Все эти процессуальные документы признаны НЕОБОСНОВАННЫМИ. Два состава суда первой и второй инстанций (судьи Roze Paegle, Karina Krastiņa, Valda Zommere, Vilmārs Endzelis) выносили неправосудные приговора, которые отменялись Сенатом Верховного суда. Несложно посчитать среднее время работы судов и юристов УМЗ над делом и умножить на размер месячной оплаты судей Латвии и юристов УМЗ:
1. судья районного суда, в среднем ок. 1500 евро/месяц (https://www.ta.gov.lv/UserFiles/Faili/10_2018_saraksts.pdf) значит 1500/24раб.дня=62.50/раб.день. В среднем 11дел/судью в месяц. 1 дело 2.18 дней = 136.25 евро
2. судья окружного суда, в среднем ок. 2000 евро/месяц (https://www.ta.gov.lv/UserFiles/Faili/10_2018_saraksts.pdf) 2000/24раб.дня=83.33/раб.день. . В среднем 10дел/судью в месяц. 1 дело 2.4 дней = 199.99 евро Трое судей = 599.97 евро
3. сенатор Верховного суда, в среднем ок. 2792 евро/месяц (https://lvportals.lv/…/292354-tiesnesiem-algas-pielikums-un…) 2792/24раб.дня=116.33/день. 2011 год 10 судей Палаты административных дел - рассмотрели 911 дел. В среднем за месяц 75 дел. То есть на судью в месяц приходится 7.5 дел. 24раб.дня/7.5 дел =3.2 раб.дня, то есть 372.26 евро за одно дело в среднем получает сенатор Верх. Суда. В деле участвуют три сенатора, значит, их зарплата за рассмотрение одного дела в среднем составляет 1116.77 евро.
4. юрист Управления мест заключения, в среднем ок. 1100 евро/месяц (http://www.ievp.gov.lv/…/publikacij…/budzets/ievp-atalgojums) в среднем на кассацию/апелляцию/пояснения ответчика не меньше чем 2.5 раб.дня. 1100/24=45.83/день х 2.5=122.08 х 4= 488 евро.
Отсюда следует, что судья районного суда Roze Paegle за вынесение неправосудного приговора от 05.06.2009 необоснованно получила (от налогоплательщиков!) зарплату около 136 евро.
Судьи Окружного суда Karina Krastiņa, Valda Zommere, Vilmārs Endzelis за вынесение неправосудного приговора от 29.03.2010 необоснованно получили зарплату около 599 евро.
Судьи Сената Верховного суда – за отмену неправосудных решений двух инстанций (приговор от 02.12.2010) получили зарплату около 1110 евро.
Соответственно, после отмены решений судов первой и второй инстанции, дело повторно рассматривалось в Окружном суде, что обошлось налогоплательщикам еще в сумму около 599 евро.
Юристы Управления мест заключения за подачу несостоятельных Пояснений (на предмет оценки обоснованности искового требования), процессуальных Возражений против апелляционной и кассационной жалоб заключенного и подачи необоснованной кассационной жалобы несправедливо получили (от налогоплательщиков Латвии) зарплату около 360 евро.
Судьи Сената Верховного суда за признание кассационной жалобы Управления мест заключения - необоснованной (решение Сената от 27.09.2011) получили зарплату около 1110 евро.
Как отмечалось выше, компенсация за моральный урон в пользу истца составила сумму 25 латов.
Простой арифметический подсчет объективно доказывает, что для получения этой мизерной компенсации заключенному понадобилось 4 года и 23 дня, изготовить исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы. Резюмируя расходы и доходы, следует констатировать, что получение суммы 25 латов (36.45 евро) обошлось Латвийскому народу (налогоплательщикам) в сумму порядка 4530 евро. Причем, чтобы НЕ ДАТЬ заключенному возможности выигрыша дела – было потрачена сумма порядка 2821 евро. Понятно, что госюристы и судебные чиновники – не считаются с расходами, ведь возмещаются такие расхода «за счет государственной казны», точнее говоря, из карманов налогоплательщиков
|
| Категория: ТЕКУЩИЕ СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ | Добавил: boris256 (10.11.2018)
|
| Просмотров: 333 | Комментарии: 2
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
|
|
